Samu_CAI escribió:Yo no te discuto lo de que no haya sido el único problema, de hecho por algo he remarcado una parte del comentario, porque es lo único a lo que me refiería y en lo demás estoy de acuerdo.
De todas maneras, y centrándome en lo que sí discuto, donde tu hablas de un quinto interior, yo hablo de un segundo pivot. La posición de 5 es una, y la de 4 otra. Y lo que se te lesionó es un pivot. De la misma manera que no tienes las mismas necesidades si se te lesiona Yusta, que si se te lesiona Slaughter, por mucho que los dos sean exteriores.
Tampoco estoy de acuerdo en que des por hecho que o venía un top (imposible) o la única alternativa era traer un quinto interior. Hay opciones intermedias. Puedes traer a alguien que no sea tan bueno como Bango o Sulej, pero que sea mejor que Mencía y Jaime (y eso no es tan complicado).
Tampoco he dicho en ningún momento que pudiésemos haber ganado algún partido más trayendo un 5, porque no lo sé. Lo que sí sé, es que no lo sabemos porque no lo han traido.
txarly escribió:A posteriori es fácil creer que se podía haber hecho mejor, mismamente el descarte del Lérida, Derek Cooke, ya nombrado, pudo haber encajado muy bien. Esta era su presentación: En su último paso por Italia, Cooke jugó 30 partidos, promediando 5,8 puntos y 5 rebotes en 15,8 minutos en pista durante la temporada regular. Además, cuenta con una amplia experiencia tanto en ligas europeas, como en divisiones inferiores de Estados Unidos.
O sea, un aseado pívot suplente. Con Jilson de titular podía haber funcionado. O no. Pero estaba aquí cerca y en forma competitiva.
La opción del club, un mejor jugador que nunca llegó. Mi duda es si iban a por ese gran jugador o fue un "Batista o similar" que tanto parece gustarles.
auerbach escribió:Mira, esa es una discusión muy interesante. Cómo de "fluidas" son hoy en día las posiciones en este juego. Cómo de diferente es un tres grande de un cuatro abierto. O si un cuatro atlético te hace el trabajo de un cinco armario. O si un dos con buen manejo te cubre el uno si los otros cuatro saben a lo que juegan. Pero creo que nos vamos del tema...
Samu_CAI escribió:auerbach escribió:A ver, la lesión de Dubljevic nos supone un problema muy serio. Es una baja muy difícil, si no imposible, de cubrir. Un jugador de nivel parecido, que podamos pagar, que quiera venir y que esté libre a estas alturas, simplemente no se encuentra.
Un temporero de nivel inferior que cubriera un poco el hueco era la opción. Pero es que ese es el papel que ha hecho Jaime. Y oye, si algo ha tenido de bueno esta situación es que ha servido para ver que el chico es algo más que un DNI. Cuánto mejor lo habría hecho ese temporero que lo que ha hecho Jaime? Pues efectivamente nunca lo sabremos. Pero afirmar que con ese movimiento estaríamos en copa, me parece atrevido. No creo que ese jugador hubiera evitado que TBH y Spissu colapsaran en el último minuto contra Manresa. Ni que hubiera hecho defender al equipo tres niveles por encima. O que hubiera hecho competitivo al equipo fuera de casa.
Francamente, creo que nuestros problemas son un poco más profundos que quién es nuestro tercer cinco. Nuestro quinto interior.
Estoy muy en desacuerdo con lo que te remarco. En primer lugar, porque lo que se te ha lesionado es un 5, y Jaime es un 4. Es como si te lesiona Trae, pasas a AJ al uno, resulta que Langarita te aporta ALGO más de lo esperado al 2 (teniendo en cuenta que lo esperado es 0), y dices que no hacía falta traer un temporero cumplidor porque ese papel ya lo está haciendo Lucas. El problema de no traer a nadie es principalmente que tienes que quitar al Sulej del 4, donde es diferencial, y ponerlo de 5, donde pierde muchísimo, quedando ademas la rotación del 4 cubierta por dos jugadores de nivel suplente en equipos candidatos al descenso (Jaime y Mencía).
Y en segundo lugar, porque incluso si solo fuese una cuestión de nivel, es decir, o Jaime u otro, estoy convencido de que en el mercado hay jugadores mejores que Jaime. Que sí, que el chico ha sorprendido para bien, básicamente porque no pensábamos que fuese capaz de aportar nada que no fuese el DNI, pero no nos volvamos locos tampoco con el nivel que ha dado. Entre el TOP que decían querer traer y el nuevo y destapado Jaime, sigue habiendo MUCHÍSIMOS escalones y muchísimas opciones.
excelente explicaciónnonypetro3 escribió:Cuando Dubi se lesionó la trayectoria en casa era perfecta y fuera de casa todo lo contrario.
En vísperas de jugar en Andorra y recibir al Barsa la urgencia en fichar era llamémoslo defcon2.
Con la victoria en Andorra y frente al Barsa con la subida de prestaciones de secundarios como González y Jaime,más un Bango en estado superlativo decidieron que pasaba a ser Defcon4.
Se gana a Gerona y se mejora la imagen en las Canarias,y merced a resultados de terceros hay opciones de entrar en copa prácticamente ganando a manresa en casa,donde la trayectoria es perfecta.
No contaban con ésto ni en sus sueños más húmedos allá por noviembre,por tanto la situación pasa a ser defcon 5 por qué con ganar a manresa ya estaba.....y pasó lo que pasó con erotico resultado.
Dubi NO es un cualquiera y había que haber fichado.Con un jugador para 15 minutos bastaba,y Sule sigue jugando al 4 donde estaba haciendo un temporadon.
Error,y ya no por entrar o no en la copa.Ganando en casa a Manresa,en Granada y lo que viene ahora te plantabas en muy buenas condiciones para intentar al menos luchar por los Play Off.
Volver a “Foro Casademont Zaragoza”