l'eau de bourrache escribió:Sobre Radoncic.
Si Vanwijn hubiera rendido como se esperaba como el teórico ala-pívot titular que era, los minutos de Radoncic hubieran sido ostensiblemente menores. Y sus números, evidentemente, peores.
¿Que ha dado un paso adelante ante la oportunidad que se le presentaba y gracias a ello podemos decir que seguimos en ACB? Sí.
El belga no supo aprovechar su oportunidad, el montenegrino, en cambio, sí. Afortunadamente.
Y por eso mi lectura es otra.
Con él de ala-pívot titular, con su alarmante carencia en el tiro exterior, casi perdemos la categoría. Entre otras cosas, nos ha salvado su garra, su intensidad y su buen hacer cerca del aro. Faltaría más para alguien de su edad y que busca hacerse con un hueco en esta liga...
Entiendo que estamos todos de acuerdo en que no lo queremos como nuestro ala-pívot' titular. ¿Es así?
Bien. De ahí mi pregunta que planteé anoche.
¿Es interesante para un club tener a un jugador que juegue poco (sus números bajarán y hablaremos entonces de que ha dado un paso atrás) y con (entiendo) una de las fichas más altas de la plantilla?
Y más este año, que no vamos a tener problemas de cupo.
Yo he manifestado que lo mantenía en la plantilla porque supongo (no sé el tipo de contrato que tiene) que habría que indemnizarle. Y no estamos para perder el dinero en esas cuestiones. Pero si no, de poder salir gratis, yo no lo tendría en mi equipo. Con lo que te ahorras en su ficha te traes un jugador comunitario de mayor nivel.
Un ejemplo.
Con Barreiro se veía que tarde o temprano se iría a otro club de mayores prestaciones que el nuestro. Se veía que había margen de mejora. Y poco a poco, temporada tras temporada, iba dando pasos.
Yusta. Para mí tiene un potencial terrible y mucho margen de mejora. Lo normal es que ocurra parecido que con Barreiro. Espero que este sea un gran año para él.
Con Radoncic no veo eso. Ha dado un gran paso, dadas las circunstancias, pero (y puedo estar equivocado, evidentemente), no veo margen de mejora en él. Su tiro exterior, para la posición en la que juega, es un lastre muy grande con lo que cargar.
Preguntas que me surgen.
- ¿Estaría jugando en la ACB sin su condición de cupo?
- Tras su 'magnífica' temporada y el problema de cupos que los equipos suelen tener cada año, ¿cuántos han venido a llevárselo?
- En el supuesto de que quedase libre, ¿qué equipos en la actualidad lo querrían para su 'roster'?
Con un poco más de altura, sin perder las cosas buenas que tiene ahora, sería un gran 'cinco'.
Pero para lo que tiene, a mí no me vale para un equipo que quiera estar en la zona media alta de la tabla.
Y por aclarar lo de la LEB.
Su condición de cupo, su físico y más cosas le ayudarán a hacerse un hueco en la ACB, pero en LEB pienso que sería un jugador que no faltaría en aquellos equipos que buscaran el ascenso.
No digo con esto que sea un jugador de LEB o que tenga que jugar en esa categoría.
No termino de entender tus argumentos.
Dices que partía de suplente y ante la inoperancia de Vanwijn dio un paso adelante cumpliendo bastante bien, punto a su favor.
Si hubiese jugado menos no "hubiesen empeorado sus números, habrían bajado en relación a sus minutos que no es lo mismo".
Después dices que nos ha salvado su garra, intensidad y buen hacer cerca del aro. ¿? Pero que casi perdemos la categoría porque no tira bien de tres.¿?
Yo creo que cualquiera del resto de la plantilla tiene más culpa que Radoncic de la nefasta temporada que hicimos.
Lo de la ficha alta o no, como lo desconozco no puedo decir nada.
Tampoco creo que tenga que jugar de titular 25 minutos.
