dennis rodman escribió:Hay diferentes criterios en función de si es un basket más pro NBA o más "Europa". Y por supuesto, la presión, la velocidad del juego, contactos todo...al que está acostumbrado un árbitro de la liga panameña está a años luz de lo que tiene entre manos cualquier árbitro europeo, aunque no sea EL.
Eso mismo es.
dennis rodman escribió:Y ahí va mi crítica. Poner 6/6 árbitros americanos es beneficiar muchísimo a Canadá. Que era una selección con potencial pero que nunca terminaba de carburar.
Que se quiere "promocionar" a Canadá también. Supongo que derechos TV, datos de audiencia serán mayores allí (América Norte)
Bueno, no lo sé, ni tengo tiempo como para calcularlo, cuántos árbitros americanos había entre el conjunto de todos los que han actuado en este mundial de Asia. Si había muchos, pues igual es medio normal que puedan coincidir 2 equipos de tres consecutivos. Peero, si no había tantos, ... es que ganas de meterme en charcos raros para buscar ranas, pues las justas. Me limito a recordar que los tiempos de los Negreira gate ya han pasado, pero el que desee seguir creyendo que no es así, pues nada
ningún problema.
dennis rodman escribió: Insisto. El día de España. En 10" Brooks se libra de una antideportiva (2a y a la calle) y de una falta de tiro clarísima en la cara de 2 árbitros.
Y repito. Metiendo manos todo el rato y 5' sin que te piten una falta en el último cuarto?. Por favor.
Yo esa jugada de la que hablas en concreto no la recuerdo pq no la vi (ya que no vi todo el partido), pero es que aún asumiendo que se libre de 1 antideportiva, eso sería un error, un error arbitral. Muy bien,
Luego tú te montas la película, de lo que pasa / no pasa después de esa acción, por consiguiente llegas a la conclusión de que le fue mejor a Canada con ese jugador en cancha... bueno, pues oye, no hay ningún problema (si acaso, te puedes dedicar a escribir los guiones de una película, si quieres, porque yo te digo que igual que le fue mejor a Canada con Brooks, pues ¿qué me dirías si le hubiera ido peor (pq a partir de ese momento empieza a fallar tiros, o lo que sea) ?
Dibujar realidades paralelas que no pasaron, a tu antojo, os lo desaconsejo vívamente... supone que te vas alejando de la realidad..
y es malo, enseguida, para cualquier análisis serio. Porque acabas hablando de lo que crees tú, en vez de limitarte a contar lo que pasó.
Y además, acabo ya, ¿por qué, en vez de poner la lupa en los errores arbitrales, no la quieres poner en tal o cual error de cualquiera de los 24 jugadores que intervinieron (si jugaron todos) que tb pudo condicionar el desarrollo o la suerte del partido ?? Me encantaría saberlo
En definitiva, que a mi me puedes convencer de que estuvieron flojos los árbitros (mejor sería precisar más, y especificar tal o cuál árbitro, porque eso sí que pasa, a mi personal juicio), o que el criterio no era el mismo durante todo el partido, ó igual para los 2 equipos (eso es bastante más increíble de entender, la verdad) pero no es tan fácil hacerme convencer de la supuesta mala fe, o de que por ser de un origen u otro, tengan predilección por la selección de su país, ya está normalizado hace mucho tiempo eso. Estamos hartos de ver en la ACB a Peruga, por ej., arbitrar en Zaragoza, o árbitros catalanes actuando en Bcn, etcetc y nadie se lleva las manos a la cabeza. Por favor
Y en fin, aunque no pretenda convencer a nadie, pues si me gustaría terminar mi intervención recordando lo que para mi es una verdad como un piano: arbitrar (que es un servicio de inteligencia, básicamente ) bien, es difícil.
Why ? pues pq en cada jugada hay cuarenta contactos, los jugadores son muy grandes, tienes 1/2 " para tomar la decisión, se mueven rápido de un sitio a otro, ...
luego por no entrar de que hay jugadores concretos (por citar un nombre: Rudy de España) que parece que les guste protestar del 90 % de las cosas que les señalan o les pitan, bueno, por estas, y por muchas otras razones de otra índole como, seguro, la presión ambiental que monta el público, la poca repercusión social, etc. pues no es tan sencillo, encontrar a gente que se quiera meter en ese camino, en esa dedicación. Pero lo mas increíble de todo lo que dices no es eso, ya digo que no creo que un árbitro en su juicio medianamente sano, normal, anteponga el hecho de servir o ayudar a la selección de su país a su propio prestigio profesional, del que -sabed - dependerá su posibilidades de promoción para un inmediato futuro. Si no, aceptar que existe una confabulación de personas malas, que se reúnen en las oficinas de la FIBA, para discutir qué equipos tienen que ayudar, y cuáles no, pues mire Ud: no
Asi que esa frase de que "interesa que gane Canada, o al menos llegue a la final", hombree, es como si yo empiezo a deciros que interesa yo qué se, que en la Organización Naciones Unidas, donde el presidente es de Portugal, interesa antes de articular medidas para atajar el cambio climático, efectivas, reales y a escala global, pues noo, sólamente se preocuparán o intentarán que se salve Portugal, y a los demás que les den morcilla, (como si eso fuera posible cuando todo está realmente interconectado con todo).
O que quieran construir un parque eólico en la provincia de Teruel, y sólo publican las condiciones de licitación de la obra, no sé, alrededor de mi comarca, como queriendo evitar que se entere la competencia. Lo que estoy diciendo, que el mundo del siglo XXI no funciona así, creo.
Pues con alguien moviendo los hilos entre bambalinas tampoco, que yo sepa, no lo hay. Ahí lo que hay es un grupo nutrido de buenos jugadores, jóvenes, muy atléticos, que les gusta jugar al basket, que tienen ambición, que desean ganar el campeonato bien dirigidos x un muy buen coach, y poco más, como debe de ser, y es un gusto ver estos partidos, no como escribir este mensaje que ha sido un poco peñazo, menos mal que ya lo acabé.
