MU17 : Blindaje de la cantera… Mara y Langarita

[CLEASINCROMICO]

Por eso, porque no le podemos ofrecer un sueldo suficientemente bueno, ni galones, ni un proyecto interesante a medio plazo

No estoy de acuerdo, será que no queremos

Lo de buen sueldo, galones y proyecto interesante puede ser relativo. Cuál sería para ti un buen sueldo para Langarita? Cuantos minutos debería jugar este año? Cuáles son los objetivos a medio plazo que va a garantizar Casademont?
Porque creo que un buen sueldo para Basket Zaragoza deberia emplearse en un jugador contrastado y diferencial. Igual que no puedes cargar de responsabilidad a Langarita viniendo de jugar en EBA, por mucho que pueda dar un salto de calidad y se lo gane. Pero yo creo que a priori no sería lo lógico. A medio plazo aquí puede aspirar a jugar alguna temporada la BCL o Eurocup o la FIBA Europe Cup? Poco más. Esta es la triste realidad de equipos como el nuestro, que para los aficionados de esta ciudad es nuestro equipo, pero dentro del mundo del baloncesto profesional somos un equipo más del montón.

La historia es que yo veo a Lucas un jugador que con minutos tiene una proyección potente a medio/corto plazo, el club no le puede prometer ser el escolta titular sin ganárselo, pero si le puede plantear que en función de su rendimiento el año que viene podría serlo, por ejemplo. El objetivo no es que se quede eternamente, sino que cuando se quiera ir ya sea para dar un salto a EL o NBA (esto último no lo sé, pero yo también le veo potencial como para aspirar a un equipo EL mínimo). En cuanto a los objetivos, si le puedes ofrecer la opción de poco a poco montar un equipo para pelear por play off y jugar Europa, me parece que puede ser atractivo, insisto, hasta que decida ir a un EL. Es decir, que lo que le pueda ofrecer Granca o Juventud no diste mucho de lo que tiene aquí. Me parece que esas pueden ser opciones atractivas para él hasta que dé el salto a un nivel superior

[nonypetro3]

100% de acuerdo con ésto ultimo.
Yo espero que ese escolta suplente sea Langarita y con una ficha acorde con ello, que se apueste por él. No tiene experiencia?? Pues ya la irá teniendo.
Además actualmente con el entrenador adecuado para que progrese y también para que se equivoque, que es muy joven.
Por aquí han pasado muchos Holt, Blums, Gegevicius, Michalak, Lomazs.... La mayoria experiencia toda... Pero el rendimiento un auténtico bluff.
De verdad se confía menos en Langarita que en cualquiera de los que acabo de nombrar??

[Supermaño]

Lo del contrato en función de su rendimiento, no lo veo.
Lo que se escriba debe ser medible, no puedes hacer un contrato serio en función de las sensaciones. Si no, a la hora de renovar el contrato, una parte dirá que las sensaciones han sido espléndidas (contrato al alza) y otra parte que ha sido una decepción (contrato a la baja).
Entonces, ¿se le ponen objetivos medibles? Si le pones minutos, el entrenador puede desvirtuarlo si quiere. Si le pones anotación, valoración, o lo que sea, le estás poniendo una presión que no es buena para su desarrollo.
Solo queda sacar la bola de cristal y jugársela.

Por otro lado, cuidado con dar galones a un chico como el. No digo que sea malo, todo lo contrario, pero donde ha destacado es jugando contra chicos de su edad. El mismo lo dice en una entrevista, a ver qué tal contra profesionales. Gente con más físico y más perros que niebla. Dos cosas que aún le quedan por adquirir.

Y por si todo esto no os convence, el mismo Porfirio lo dice: con Lucas, no se pueden cometer errores ni querer correr. Hay que pensar mucho cada paso que se da con el para que llegue a ser lo que se le adivina.

[CLEASINCROMICO]

Lo del contrato en función de su rendimiento, no lo veo.
Lo que se escriba debe ser medible, no puedes hacer un contrato serio en función de las sensaciones. Si no, a la hora de renovar el contrato, una parte dirá que las sensaciones han sido espléndidas (contrato al alza) y otra parte que ha sido una decepción (contrato a la baja).
Entonces, ¿se le ponen objetivos medibles? Si le pones minutos, el entrenador puede desvirtuarlo si quiere. Si le pones anotación, valoración, o lo que sea, le estás poniendo una presión que no es buena para su desarrollo.
Solo queda sacar la bola de cristal y jugársela.

Por otro lado, cuidado con dar galones a un chico como el. No digo que sea malo, todo lo contrario, pero donde ha destacado es jugando contra chicos de su edad. El mismo lo dice en una entrevista, a ver qué tal contra profesionales. Gente con más físico y más perros que niebla. Dos cosas que aún le quedan por adquirir.

Y por si todo esto no os convence, el mismo Porfirio lo dice: con Lucas, no se pueden cometer errores ni querer correr. Hay que pensar mucho cada paso que se da con el para que llegue a ser lo que se le adivina.

¿Quién ha hablado de contrato en función de su rendimiento? Lo que yo digo es que se le puede plantear que si su nivel es el que se espera y que se confía que tendrá, va a adquirir el protagonismo que merece en el campo.
No podemos correr, pero tampoco hacer lo mismo que hemos hecho hasta ahora con otros/otras de la cantera porque no ha funcionado. Y francamente, para que vengan Ponitkas, prefiero con mucho que juegue Lucas

[auerbach]

El problema de poner al chico a jugar en un nivel superior no es tanto para el jugador, que va a aprender más rápido. Sino para el equipo. Lucas va a equivocarse, es parte del aprendizaje. Y el equipo lo va a sufrir. Por eso los entrenadores son tan "cautos" y miran tanto lo de no correr con los jóvenes.

[kappa]

En el momento que se fue Pradilla yo ya expuse que si se quiere ser un club de cantera hay que apostar por ella. Y eso supone darle dinero y galones antes de que lo demuestren. Y te saldrá más veces bien que mal.
Ponle un contrato de 3+1 con salario creciente a Lucas, por decir, 100-125-150+200( con corte de 50), con salidas a NBA(lo que puede pagar) y resto(500-750-1mill) y ser uno más ennla rotación...con 21 años te has llevado +400.000, que no está nada mal...y te queda toda la carrera por delante. Y ahí ya se verá si vale para NBA, EL, ACB o tiene que dar un paso atras.

[enigma]

El problema de poner al chico a jugar en un nivel superior no es tanto para el jugador, que va a aprender más rápido. Sino para el equipo. Lucas va a equivocarse, es parte del aprendizaje. Y el equipo lo va a sufrir. Por eso los entrenadores son tan "cautos" y miran tanto lo de no correr con los jóvenes.

Esto son los típicos latiguillos de siempre.

Al final, Final del Eurobasket Femenino......... Silvia Dominguez es la que genera la jugada clave (todo el mundo opina igual) que genera un punto de inflexión para las belgas, a favor, y para las españolas, en contra, al jugarse un triple, cuando tenía todo el tiempo para acabar el cuarto, y encima, tras fallarlo, 2+1 para las belgas, con falta de la propia Silvia. En teoría Silvia es, la jugadora con más experiencia, etc, etc..., o una de las 2 ó 3, de esta selección.

Los tipicos topicos están para pasar de ellos, y si un jugador merece que se apueste por el........ no nos penen los fallos, que igual que los va a tener el, los va a tener cualquier otro.

[feno]

No confundamos experiencia con exceso de madurez (por llamarlo de forma suave).
Silvia Domínguez ya no está en la selección por su méritos deportivos actuales. Está por su trayectoria y por su ascendencia en el vestuario.
Si no fuera por esto, Leti Romero le da mil vueltas actualmente para ocupar su plaza.
De hecho, la jugada que comentas y el exceso de minutos junto con una errática Ouviña en el último cuarto, nos costaron el partido.
Si una cosa tiene claro Méndez es que si quiere durar debe tener contentas a los pesos pesados de la selección.
Langarita es un tema totalmente opuesto. Que hay que darle minutos, de acuerdo, pero gestionando la exigencia y la presión. En eso Fisac es un maestro.

[Grushenko]

En el momento que se fue Pradilla yo ya expuse que si se quiere ser un club de cantera hay que apostar por ella. Y eso supone darle dinero y galones antes de que lo demuestren. Y te saldrá más veces bien que mal.
Ponle un contrato de 3+1 con salario creciente a Lucas, por decir, 100-125-150+200( con corte de 50), con salidas a NBA(lo que puede pagar) y resto(500-750-1mill) y ser uno más ennla rotación...con 21 años te has llevado +400.000, que no está nada mal...y te queda toda la carrera por delante. Y ahí ya se verá si vale para NBA, EL, ACB o tiene que dar un paso atras.

Con esto, el año de Alocen, Krejci, Pradilla, etc., suponiendo que les interesara tu oferta, te encontrarías con que en el sueldo de estos jugadores de 15, 16, 17 años con una escasa producción para el primer equipo en esos momentos te dejas una cuarta parte del presupuesto, con una rentabilidad a medio plazo dudosa.

En nuestro caso la única forma de aprovechar la cantera prácticamente es que te salga un Javi García por poner un ejemplo que pueda estar unos años jugando a un nivel decente. Los buenos se van a ir y no van a pillarse los dedos firmando contratos con cláusulas en su contra, ni el club puede dejarse un porcentaje tan alto de su presupuesto en juniors o cadetes, porque no le llega para mantener el equipo en ACB, que no nos olvidemos es el objetivo fundamental, porque sin equipo ACB olvidémonos de cantera y de primer equipo.

De verdad que me gustaría, perono es tan sencillo. Es muy complicado competir en igualdad de condiciones teniendo en cuenta la desigualdad de recursos que puede tener un equipo como Casademont, con los futboleros y parte alta de la liga, NBA y ahora se suma también NCAA.

[teruelisspain]

El problema de poner al chico a jugar en un nivel superior no es tanto para el jugador, que va a aprender más rápido. Sino para el equipo. Lucas va a equivocarse, es parte del aprendizaje. Y el equipo lo va a sufrir. Por eso los entrenadores son tan "cautos" y miran tanto lo de no correr con los jóvenes.

Eso que dice aqui Auerbach, es verdad.
Pero si Langa es capaz de aprovechar sus oportunidades a la mitad del 50% de lo que hizo Aday el curso recién acabado, yo creo que va a quemar etapas rapidito. Y esos errores de los que hablaba auerbach, se puden minimizar hasta prácticamente quedar armonizado con el tono del equipo.
Yo tengo bastante fé en Lucas, eh, vamos a apoyarlo porque es un jugador nuevo y nos puede entretener a todos mayormente.

[Mario Kasun]

La cantera no acaba a los 20 años cuando se nos van nuestros pichones. La vida del deportista dura hasta los 35 años(?) y todo lo que viene....va.

Y si no, mirad que la generación más exitosa del Basket Zgz 2002, solo a los 3 años de irse sus máximos exponentes (Alocén, Krecj, Pradilla), YA han sonado para volver 2 de ellos (aunque sea cedidos, pero si ya salen de los equipos que apostaron por ellos....)....quién nos dice que con 27 años (ojo, que quedan 4-5 años para eso), han seguido probando ser suplente de Euroligas y NBAS, se les acaba ya el carrusel y acaban aquí, en casa?

Y te quedan 8 años de vida deportiva para poder aprovecharte de ellos.

Y quien dice estos nombres por arriba, dice otros nombres con abajo, que con unos añitos en LEB, progresando, lejos de los focos, a lo del chaval Miguel González este, no puedas tener unos suplentes cupos para varios años como Javi García, Jaime Fernández o Aitor Etxeguren en....2026, por ejemplo?

Pensamos que cuando se van ya se acabó, pero la vida de un deportista da muchos vueltas y aunque el tópico es que no, pero la vida del deportista aún es larga... Si volvió San Miguel....

[auerbach]

No, no. Si yo estoy a tope con apostar por Lucas. Lo que me hace gracia es la actitud de los entrenadores que quieren proteger a los canteranos y no quemar fases cuando lo que quieren es amarrar con veteranos. Que es comprensible, se juegan su puesto y se les exige resultados. Pero es un poquito hipócrita.

[Mario Kasun]

Nunca entenderé esa postura de los entrenadores. Una cosa es amarrar con veteranos estilo Omar Cook o San Miguel, que aunque vieras que el físico no les daba y que ni con 25 años habían tenido tiro de 3, pues que nunca la iban a cagar como Sakota....

...y otra cosa es que jugara antes Ponitka cuando tenía partidos que se creía Curry o el indolente Ferrari como Schiller.

[kappa]

En el momento que se fue Pradilla yo ya expuse que si se quiere ser un club de cantera hay que apostar por ella. Y eso supone darle dinero y galones antes de que lo demuestren. Y te saldrá más veces bien que mal.
Ponle un contrato de 3+1 con salario creciente a Lucas, por decir, 100-125-150+200( con corte de 50), con salidas a NBA(lo que puede pagar) y resto(500-750-1mill) y ser uno más ennla rotación...con 21 años te has llevado +400.000, que no está nada mal...y te queda toda la carrera por delante. Y ahí ya se verá si vale para NBA, EL, ACB o tiene que dar un paso atras.

Con esto, el año de Alocen, Krejci, Pradilla, etc., suponiendo que les interesara tu oferta, te encontrarías con que en el sueldo de estos jugadores de 15, 16, 17 años con una escasa producción para el primer equipo en esos momentos te dejas una cuarta parte del presupuesto, con una rentabilidad a medio plazo dudosa.

En nuestro caso la única forma de aprovechar la cantera prácticamente es que te salga un Javi García por poner un ejemplo que pueda estar unos años jugando a un nivel decente. Los buenos se van a ir y no van a pillarse los dedos firmando contratos con cláusulas en su contra, ni el club puede dejarse un porcentaje tan alto de su presupuesto en juniors o cadetes, porque no le llega para mantener el equipo en ACB, que no nos olvidemos es el objetivo fundamental, porque sin equipo ACB olvidémonos de cantera y de primer equipo.

De verdad que me gustaría, perono es tan sencillo. Es muy complicado competir en igualdad de condiciones teniendo en cuenta la desigualdad de recursos que puede tener un equipo como Casademont, con los futboleros y parte alta de la liga, NBA y ahora se suma también NCAA.

Ni Alocen, ni Pradilla ni Krejci se han ido con 15,16,17 años.
El caso de Pradilla es el más peculiar, pero si tuvieras a los 3 cobrando 200.000 euros ahora mismo, bendito problema. Lógicamente no se les puede ofrecer eso a cada junior que apunta, pero si a los que apuntan a un techo muy alto. Y hasta ahora, eso serian Alocen, Pradilla, Krejci, Langarita y Mara. Cuando se fue Pradilla se le ofreció menos de la mitad de lo que ofrecía Valencia(que era dinero, pero no descabellado) y aún así casi se queda. Mira a ver cuanto te has gastado en Vanwijn, el serbio de este año que ni me acuerdo ya el nombre, y a ver quien te hubiera salido mejor, aunque le hubieras pagado más a Pradilla.....

[Supermaño]

Lo del contrato en función de su rendimiento, no lo veo.
Lo que se escriba debe ser medible, no puedes hacer un contrato serio en función de las sensaciones. Si no, a la hora de renovar el contrato, una parte dirá que las sensaciones han sido espléndidas (contrato al alza) y otra parte que ha sido una decepción (contrato a la baja).
Entonces, ¿se le ponen objetivos medibles? Si le pones minutos, el entrenador puede desvirtuarlo si quiere. Si le pones anotación, valoración, o lo que sea, le estás poniendo una presión que no es buena para su desarrollo.
Solo queda sacar la bola de cristal y jugársela.

Por otro lado, cuidado con dar galones a un chico como el. No digo que sea malo, todo lo contrario, pero donde ha destacado es jugando contra chicos de su edad. El mismo lo dice en una entrevista, a ver qué tal contra profesionales. Gente con más físico y más perros que niebla. Dos cosas que aún le quedan por adquirir.

Y por si todo esto no os convence, el mismo Porfirio lo dice: con Lucas, no se pueden cometer errores ni querer correr. Hay que pensar mucho cada paso que se da con el para que llegue a ser lo que se le adivina.

¿Quién ha hablado de contrato en función de su rendimiento? Lo que yo digo es que se le puede plantear que si su nivel es el que se espera y que se confía que tendrá, va a adquirir el protagonismo que merece en el campo.
No podemos correr, pero tampoco hacer lo mismo que hemos hecho hasta ahora con otros/otras de la cantera porque no ha funcionado. Y francamente, para que vengan Ponitkas, prefiero con mucho que juegue Lucas

aqui:

La historia es que yo veo a Lucas un jugador que con minutos tiene una proyección potente a medio/corto plazo, el club no le puede prometer ser el escolta titular sin ganárselo, pero si le puede plantear que en función de su rendimiento el año que viene podría serlo, por ejemplo.

cierto es que no dices "contrato" en función de su rendimiento, pero si mencionas su rol en función de su rendimiento (rol titular digo yo que ira de la mano de contrato de titular, si no, pa que). Y esto sigue siendo igual de subjetivo. O pones números para evaluar, o el rendimiento depende de la sensación que convenga a cada parte.